補習介紹

　　北京市教委將為來京務工人員隨遷子女建立臨時學籍，中小學接收外來學生時要實行“首接負責制”，對主動到學校咨詢和申請就讀的學生及其家長要積極予以接收。學校接收有困難的，登記學生的基本情況后由區縣教委予以協調解決，不得拒收或置之不理。

　　教育問題盤根錯節，其中沉疴積弊更成了改革的絆腳石，以至于問題易找改革難行。但是，不積跬步無以至千里，任何一項有利于權利回歸和權利公平的微觀教改，都應該贏得掌聲，以鼓勵其繼續前行。

　　北京的此項新規，透露出一股進步的氣息。義務教育法規定，父母在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童少年，當地政府應當為其提供平等接受義務教育的條件。但是，這樣一項政府的法定義務，十幾年來一直懸在空中，北京的新規定可以看作是對法定義務的回應。畢竟，數以萬計的外來兒童，看到了進入公立學校的希望，可謂善莫大焉。

　　但是，這種進步卻被層層的局限所包裹。從制度本身看，尚未對此前的沉疴積弊作充分考慮。“首接負責制”固然予人以希望，而付諸殘酷的現實觀察，不要說外來務工人員隨遷子女，即使京籍子女要進入一所優質教育資源的學校，恐怕亦非易事。這種現狀下，僅僅通過“首接負責制”來保證隨遷子女能夠就近入學，顯然會潛藏較大阻力。

　　如果優質公立學校以班容量或者招生數量為借口，讓隨遷子女走進學校卻止步于教室之外，那么最后就要由各區縣教委將這些學生協調到一般學校，就近入學幾成泡影。所以，在“首接負責制”之外，還需有“首接問責制”，即通過教育資源整合、均衡和擴大，保證隨遷子女無障礙地就近入學，否則就要問責。此外，學校在招生方面應當全面公開，接受家長和教委監督；而區縣教委不應只接受“有困難”學校的上報，更應該公開接受“有困難”家長的舉報。

　　從制度外延看，到去年底，北京市中小學教材的版本接近20種，那么，隨遷子女如果在京就讀小學、中學，又不能在京參加中考、高考，其返回原籍后，就會因教材不同、命題不同而帶來極大障礙。而且，在北京的中學會考成績會不會被原籍地認可也不得而知。

　　如此分析下來，雖然北京的新規定充滿善意，但放到大環境中，就會遇到許多尷尬。臨時學籍、“首接負責制”最多是對小學階段有效，而對中學階段的隨遷子女恐怕只能是水中月鏡中花。

　　當然，這種局限不能歸咎于北京的新規定本身。從更寬泛的層面看，要實現隨遷子女就地接受教育，教育部此前透露的“制訂進城務工隨遷子女義務教育后在當地參加升學考試的辦法”，應該加速啟動調研并進入制訂實施階段。只有國家教育部門總體協調、通盤考慮、全面改革，才能從根本上解決這個問題。

　　北京市教委將為來京務工人員隨遷子女建立臨時學籍，中小學接收外來學生時要實行“首接負責制”，對主動到學校咨詢和申請就讀的學生及其家長要積極予以接收。學校接收有困難的，登記學生的基本情況后由區縣教委予以協調解決，不得拒收或置之不理。

　　教育問題盤根錯節，其中沉疴積弊更成了改革的絆腳石，以至于問題易找改革難行。但是，不積跬步無以至千里，任何一項有利于權利回歸和權利公平的微觀教改，都應該贏得掌聲，以鼓勵其繼續前行。

　　北京的此項新規，透露出一股進步的氣息。義務教育法規定，父母在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童少年，當地政府應當為其提供平等接受義務教育的條件。但是，這樣一項政府的法定義務，十幾年來一直懸在空中，北京的新規定可以看作是對法定義務的回應。畢竟，數以萬計的外來兒童，看到了進入公立學校的希望，可謂善莫大焉。

　　但是，這種進步卻被層層的局限所包裹。從制度本身看，尚未對此前的沉疴積弊作充分考慮。“首接負責制”固然予人以希望，而付諸殘酷的現實觀察，不要說外來務工人員隨遷子女，即使京籍子女要進入一所優質教育資源的學校，恐怕亦非易事。這種現狀下，僅僅通過“首接負責制”來保證隨遷子女能夠就近入學，顯然會潛藏較大阻力。

　　如果優質公立學校以班容量或者招生數量為借口，讓隨遷子女走進學校卻止步于教室之外，那么最后就要由各區縣教委將這些學生協調到一般學校，就近入學幾成泡影。所以，在“首接負責制”之外，還需有“首接問責制”，即通過教育資源整合、均衡和擴大，保證隨遷子女無障礙地就近入學，否則就要問責。此外，學校在招生方面應當全面公開，接受家長和教委監督；而區縣教委不應只接受“有困難”學校的上報，更應該公開接受“有困難”家長的舉報。

　　從制度外延看，到去年底，北京市中小學教材的版本接近20種，那么，隨遷子女如果在京就讀小學、中學，又不能在京參加中考、高考，其返回原籍后，就會因教材不同、命題不同而帶來極大障礙。而且，在北京的中學會考成績會不會被原籍地認可也不得而知。

　　如此分析下來，雖然北京的新規定充滿善意，但放到大環境中，就會遇到許多尷尬。臨時學籍、“首接負責制”最多是對小學階段有效，而對中學階段的隨遷子女恐怕只能是水中月鏡中花。

　　當然，這種局限不能歸咎于北京的新規定本身。從更寬泛的層面看，要實現隨遷子女就地接受教育，教育部此前透露的“制訂進城務工隨遷子女義務教育后在當地參加升學考試的辦法”，應該加速啟動調研并進入制訂實施階段。只有國家教育部門總體協調、通盤考慮、全面改革，才能從根本上解決這個問題。

　　北京市教委將為來京務工人員隨遷子女建立臨時學籍，中小學接收外來學生時要實行“首接負責制”，對主動到學校咨詢和申請就讀的學生及其家長要積極予以接收。學校接收有困難的，登記學生的基本情況后由區縣教委予以協調解決，不得拒收或置之不理。

　　教育問題盤根錯節，其中沉疴積弊更成了改革的絆腳石，以至于問題易找改革難行。但是，不積跬步無以至千里，任何一項有利于權利回歸和權利公平的微觀教改，都應該贏得掌聲，以鼓勵其繼續前行。

　　北京的此項新規，透露出一股進步的氣息。義務教育法規定，父母在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童少年，當地政府應當為其提供平等接受義務教育的條件。但是，這樣一項政府的法定義務，十幾年來一直懸在空中，北京的新規定可以看作是對法定義務的回應。畢竟，數以萬計的外來兒童，看到了進入公立學校的希望，可謂善莫大焉。

　　但是，這種進步卻被層層的局限所包裹。從制度本身看，尚未對此前的沉疴積弊作充分考慮。“首接負責制”固然予人以希望，而付諸殘酷的現實觀察，不要說外來務工人員隨遷子女，即使京籍子女要進入一所優質教育資源的學校，恐怕亦非易事。這種現狀下，僅僅通過“首接負責制”來保證隨遷子女能夠就近入學，顯然會潛藏較大阻力。

　　如果優質公立學校以班容量或者招生數量為借口，讓隨遷子女走進學校卻止步于教室之外，那么最后就要由各區縣教委將這些學生協調到一般學校，就近入學幾成泡影。所以，在“首接負責制”之外，還需有“首接問責制”，即通過教育資源整合、均衡和擴大，保證隨遷子女無障礙地就近入學，否則就要問責。此外，學校在招生方面應當全面公開，接受家長和教委監督；而區縣教委不應只接受“有困難”學校的上報，更應該公開接受“有困難”家長的舉報。

　　從制度外延看，到去年底，北京市中小學教材的版本接近20種，那么，隨遷子女如果在京就讀小學、中學，又不能在京參加中考、高考，其返回原籍后，就會因教材不同、命題不同而帶來極大障礙。而且，在北京的中學會考成績會不會被原籍地認可也不得而知。

　　如此分析下來，雖然北京的新規定充滿善意，但放到大環境中，就會遇到許多尷尬。臨時學籍、“首接負責制”最多是對小學階段有效，而對中學階段的隨遷子女恐怕只能是水中月鏡中花。

　　當然，這種局限不能歸咎于北京的新規定本身。從更寬泛的層面看，要實現隨遷子女就地接受教育，教育部此前透露的“制訂進城務工隨遷子女義務教育后在當地參加升學考試的辦法”，應該加速啟動調研并進入制訂實施階段。只有國家教育部門總體協調、通盤考慮、全面改革，才能從根本上解決這個問題。

　　北京市教委將為來京務工人員隨遷子女建立臨時學籍，中小學接收外來學生時要實行“首接負責制”，對主動到學校咨詢和申請就讀的學生及其家長要積極予以接收。學校接收有困難的，登記學生的基本情況后由區縣教委予以協調解決，不得拒收或置之不理。

　　教育問題盤根錯節，其中沉疴積弊更成了改革的絆腳石，以至于問題易找改革難行。但是，不積跬步無以至千里，任何一項有利于權利回歸和權利公平的微觀教改，都應該贏得掌聲，以鼓勵其繼續前行。

　　北京的此項新規，透露出一股進步的氣息。義務教育法規定，父母在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童少年，當地政府應當為其提供平等接受義務教育的條件。但是，這樣一項政府的法定義務，十幾年來一直懸在空中，北京的新規定可以看作是對法定義務的回應。畢竟，數以萬計的外來兒童，看到了進入公立學校的希望，可謂善莫大焉。

　　但是，這種進步卻被層層的局限所包裹。從制度本身看，尚未對此前的沉疴積弊作充分考慮。“首接負責制”固然予人以希望，而付諸殘酷的現實觀察，不要說外來務工人員隨遷子女，即使京籍子女要進入一所優質教育資源的學校，恐怕亦非易事。這種現狀下，僅僅通過“首接負責制”來保證隨遷子女能夠就近入學，顯然會潛藏較大阻力。

　　如果優質公立學校以班容量或者招生數量為借口，讓隨遷子女走進學校卻止步于教室之外，那么最后就要由各區縣教委將這些學生協調到一般學校，就近入學幾成泡影。所以，在“首接負責制”之外，還需有“首接問責制”，即通過教育資源整合、均衡和擴大，保證隨遷子女無障礙地就近入學，否則就要問責。此外，學校在招生方面應當全面公開，接受家長和教委監督；而區縣教委不應只接受“有困難”學校的上報，更應該公開接受“有困難”家長的舉報。

　　從制度外延看，到去年底，北京市中小學教材的版本接近20種，那么，隨遷子女如果在京就讀小學、中學，又不能在京參加中考、高考，其返回原籍后，就會因教材不同、命題不同而帶來極大障礙。而且，在北京的中學會考成績會不會被原籍地認可也不得而知。

　　如此分析下來，雖然北京的新規定充滿善意，但放到大環境中，就會遇到許多尷尬。臨時學籍、“首接負責制”最多是對小學階段有效，而對中學階段的隨遷子女恐怕只能是水中月鏡中花。

　　當然，這種局限不能歸咎于北京的新規定本身。從更寬泛的層面看，要實現隨遷子女就地接受教育，教育部此前透露的“制訂進城務工隨遷子女義務教育后在當地參加升學考試的辦法”，應該加速啟動調研并進入制訂實施階段。只有國家教育部門總體協調、通盤考慮、全面改革，才能從根本上解決這個問題。

　　北京市教委將為來京務工人員隨遷子女建立臨時學籍，中小學接收外來學生時要實行“首接負責制”，對主動到學校咨詢和申請就讀的學生及其家長要積極予以接收。學校接收有困難的，登記學生的基本情況后由區縣教委予以協調解決，不得拒收或置之不理。

　　教育問題盤根錯節，其中沉疴積弊更成了改革的絆腳石，以至于問題易找改革難行。但是，不積跬步無以至千里，任何一項有利于權利回歸和權利公平的微觀教改，都應該贏得掌聲，以鼓勵其繼續前行。

　　北京的此項新規，透露出一股進步的氣息。義務教育法規定，父母在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童少年，當地政府應當為其提供平等接受義務教育的條件。但是，這樣一項政府的法定義務，十幾年來一直懸在空中，北京的新規定可以看作是對法定義務的回應。畢竟，數以萬計的外來兒童，看到了進入公立學校的希望，可謂善莫大焉。

　　但是，這種進步卻被層層的局限所包裹。從制度本身看，尚未對此前的沉疴積弊作充分考慮。“首接負責制”固然予人以希望，而付諸殘酷的現實觀察，不要說外來務工人員隨遷子女，即使京籍子女要進入一所優質教育資源的學校，恐怕亦非易事。這種現狀下，僅僅通過“首接負責制”來保證隨遷子女能夠就近入學，顯然會潛藏較大阻力。

　　如果優質公立學校以班容量或者招生數量為借口，讓隨遷子女走進學校卻止步于教室之外，那么最后就要由各區縣教委將這些學生協調到一般學校，就近入學幾成泡影。所以，在“首接負責制”之外，還需有“首接問責制”，即通過教育資源整合、均衡和擴大，保證隨遷子女無障礙地就近入學，否則就要問責。此外，學校在招生方面應當全面公開，接受家長和教委監督；而區縣教委不應只接受“有困難”學校的上報，更應該公開接受“有困難”家長的舉報。

　　從制度外延看，到去年底，北京市中小學教材的版本接近20種，那么，隨遷子女如果在京就讀小學、中學，又不能在京參加中考、高考，其返回原籍后，就會因教材不同、命題不同而帶來極大障礙。而且，在北京的中學會考成績會不會被原籍地認可也不得而知。

　　如此分析下來，雖然北京的新規定充滿善意，但放到大環境中，就會遇到許多尷尬。臨時學籍、“首接負責制”最多是對小學階段有效，而對中學階段的隨遷子女恐怕只能是水中月鏡中花。

　　當然，這種局限不能歸咎于北京的新規定本身。從更寬泛的層面看，要實現隨遷子女就地接受教育，教育部此前透露的“制訂進城務工隨遷子女義務教育后在當地參加升學考試的辦法”，應該加速啟動調研并進入制訂實施階段。只有國家教育部門總體協調、通盤考慮、全面改革，才能從根本上解決這個問題。

　　北京市教委將為來京務工人員隨遷子女建立臨時學籍，中小學接收外來學生時要實行“首接負責制”，對主動到學校咨詢和申請就讀的學生及其家長要積極予以接收。學校接收有困難的，登記學生的基本情況后由區縣教委予以協調解決，不得拒收或置之不理。

　　教育問題盤根錯節，其中沉疴積弊更成了改革的絆腳石，以至于問題易找改革難行。但是，不積跬步無以至千里，任何一項有利于權利回歸和權利公平的微觀教改，都應該贏得掌聲，以鼓勵其繼續前行。

　　北京的此項新規，透露出一股進步的氣息。義務教育法規定，父母在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童少年，當地政府應當為其提供平等接受義務教育的條件。但是，這樣一項政府的法定義務，十幾年來一直懸在空中，北京的新規定可以看作是對法定義務的回應。畢竟，數以萬計的外來兒童，看到了進入公立學校的希望，可謂善莫大焉。

　　但是，這種進步卻被層層的局限所包裹。從制度本身看，尚未對此前的沉疴積弊作充分考慮。“首接負責制”固然予人以希望，而付諸殘酷的現實觀察，不要說外來務工人員隨遷子女，即使京籍子女要進入一所優質教育資源的學校，恐怕亦非易事。這種現狀下，僅僅通過“首接負責制”來保證隨遷子女能夠就近入學，顯然會潛藏較大阻力。

　　如果優質公立學校以班容量或者招生數量為借口，讓隨遷子女走進學校卻止步于教室之外，那么最后就要由各區縣教委將這些學生協調到一般學校，就近入學幾成泡影。所以，在“首接負責制”之外，還需有“首接問責制”，即通過教育資源整合、均衡和擴大，保證隨遷子女無障礙地就近入學，否則就要問責。此外，學校在招生方面應當全面公開，接受家長和教委監督；而區縣教委不應只接受“有困難”學校的上報，更應該公開接受“有困難”家長的舉報。

　　從制度外延看，到去年底，北京市中小學教材的版本接近20種，那么，隨遷子女如果在京就讀小學、中學，又不能在京參加中考、高考，其返回原籍后，就會因教材不同、命題不同而帶來極大障礙。而且，在北京的中學會考成績會不會被原籍地認可也不得而知。

　　如此分析下來，雖然北京的新規定充滿善意，但放到大環境中，就會遇到許多尷尬。臨時學籍、“首接負責制”最多是對小學階段有效，而對中學階段的隨遷子女恐怕只能是水中月鏡中花。

　　當然，這種局限不能歸咎于北京的新規定本身。從更寬泛的層面看，要實現隨遷子女就地接受教育，教育部此前透露的“制訂進城務工隨遷子女義務教育后在當地參加升學考試的辦法”，應該加速啟動調研并進入制訂實施階段。只有國家教育部門總體協調、通盤考慮、全面改革，才能從根本上解決這個問題。

　　北京市教委將為來京務工人員隨遷子女建立臨時學籍，中小學接收外來學生時要實行“首接負責制”，對主動到學校咨詢和申請就讀的學生及其家長要積極予以接收。學校接收有困難的，登記學生的基本情況后由區縣教委予以協調解決，不得拒收或置之不理。

　　教育問題盤根錯節，其中沉疴積弊更成了改革的絆腳石，以至于問題易找改革難行。但是，不積跬步無以至千里，任何一項有利于權利回歸和權利公平的微觀教改，都應該贏得掌聲，以鼓勵其繼續前行。

　　北京的此項新規，透露出一股進步的氣息。義務教育法規定，父母在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童少年，當地政府應當為其提供平等接受義務教育的條件。但是，這樣一項政府的法定義務，十幾年來一直懸在空中，北京的新規定可以看作是對法定義務的回應。畢竟，數以萬計的外來兒童，看到了進入公立學校的希望，可謂善莫大焉。

　　但是，這種進步卻被層層的局限所包裹。從制度本身看，尚未對此前的沉疴積弊作充分考慮。“首接負責制”固然予人以希望，而付諸殘酷的現實觀察，不要說外來務工人員隨遷子女，即使京籍子女要進入一所優質教育資源的學校，恐怕亦非易事。這種現狀下，僅僅通過“首接負責制”來保證隨遷子女能夠就近入學，顯然會潛藏較大阻力。

　　如果優質公立學校以班容量或者招生數量為借口，讓隨遷子女走進學校卻止步于教室之外，那么最后就要由各區縣教委將這些學生協調到一般學校，就近入學幾成泡影。所以，在“首接負責制”之外，還需有“首接問責制”，即通過教育資源整合、均衡和擴大，保證隨遷子女無障礙地就近入學，否則就要問責。此外，學校在招生方面應當全面公開，接受家長和教委監督；而區縣教委不應只接受“有困難”學校的上報，更應該公開接受“有困難”家長的舉報。

　　從制度外延看，到去年底，北京市中小學教材的版本接近20種，那么，隨遷子女如果在京就讀小學、中學，又不能在京參加中考、高考，其返回原籍后，就會因教材不同、命題不同而帶來極大障礙。而且，在北京的中學會考成績會不會被原籍地認可也不得而知。

　　如此分析下來，雖然北京的新規定充滿善意，但放到大環境中，就會遇到許多尷尬。臨時學籍、“首接負責制”最多是對小學階段有效，而對中學階段的隨遷子女恐怕只能是水中月鏡中花。

　　當然，這種局限不能歸咎于北京的新規定本身。從更寬泛的層面看，要實現隨遷子女就地接受教育，教育部此前透露的“制訂進城務工隨遷子女義務教育后在當地參加升學考試的辦法”，應該加速啟動調研并進入制訂實施階段。只有國家教育部門總體協調、通盤考慮、全面改革，才能從根本上解決這個問題。

　　北京市教委將為來京務工人員隨遷子女建立臨時學籍，中小學接收外來學生時要實行“首接負責制”，對主動到學校咨詢和申請就讀的學生及其家長要積極予以接收。學校接收有困難的，登記學生的基本情況后由區縣教委予以協調解決，不得拒收或置之不理。

　　教育問題盤根錯節，其中沉疴積弊更成了改革的絆腳石，以至于問題易找改革難行。但是，不積跬步無以至千里，任何一項有利于權利回歸和權利公平的微觀教改，都應該贏得掌聲，以鼓勵其繼續前行。

　　北京的此項新規，透露出一股進步的氣息。義務教育法規定，父母在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童少年，當地政府應當為其提供平等接受義務教育的條件。但是，這樣一項政府的法定義務，十幾年來一直懸在空中，北京的新規定可以看作是對法定義務的回應。畢竟，數以萬計的外來兒童，看到了進入公立學校的希望，可謂善莫大焉。

　　但是，這種進步卻被層層的局限所包裹。從制度本身看，尚未對此前的沉疴積弊作充分考慮。“首接負責制”固然予人以希望，而付諸殘酷的現實觀察，不要說外來務工人員隨遷子女，即使京籍子女要進入一所優質教育資源的學校，恐怕亦非易事。這種現狀下，僅僅通過“首接負責制”來保證隨遷子女能夠就近入學，顯然會潛藏較大阻力。

　　如果優質公立學校以班容量或者招生數量為借口，讓隨遷子女走進學校卻止步于教室之外，那么最后就要由各區縣教委將這些學生協調到一般學校，就近入學幾成泡影。所以，在“首接負責制”之外，還需有“首接問責制”，即通過教育資源整合、均衡和擴大，保證隨遷子女無障礙地就近入學，否則就要問責。此外，學校在招生方面應當全面公開，接受家長和教委監督；而區縣教委不應只接受“有困難”學校的上報，更應該公開接受“有困難”家長的舉報。

　　從制度外延看，到去年底，北京市中小學教材的版本接近20種，那么，隨遷子女如果在京就讀小學、中學，又不能在京參加中考、高考，其返回原籍后，就會因教材不同、命題不同而帶來極大障礙。而且，在北京的中學會考成績會不會被原籍地認可也不得而知。

　　如此分析下來，雖然北京的新規定充滿善意，但放到大環境中，就會遇到許多尷尬。臨時學籍、“首接負責制”最多是對小學階段有效，而對中學階段的隨遷子女恐怕只能是水中月鏡中花。

　　當然，這種局限不能歸咎于北京的新規定本身。從更寬泛的層面看，要實現隨遷子女就地接受教育，教育部此前透露的“制訂進城務工隨遷子女義務教育后在當地參加升學考試的辦法”，應該加速啟動調研并進入制訂實施階段。只有國家教育部門總體協調、通盤考慮、全面改革，才能從根本上解決這個問題。

　　北京市教委將為來京務工人員隨遷子女建立臨時學籍，中小學接收外來學生時要實行“首接負責制”，對主動到學校咨詢和申請就讀的學生及其家長要積極予以接收。學校接收有困難的，登記學生的基本情況后由區縣教委予以協調解決，不得拒收或置之不理。

　　教育問題盤根錯節，其中沉疴積弊更成了改革的絆腳石，以至于問題易找改革難行。但是，不積跬步無以至千里，任何一項有利于權利回歸和權利公平的微觀教改，都應該贏得掌聲，以鼓勵其繼續前行。

　　北京的此項新規，透露出一股進步的氣息。義務教育法規定，父母在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童少年，當地政府應當為其提供平等接受義務教育的條件。但是，這樣一項政府的法定義務，十幾年來一直懸在空中，北京的新規定可以看作是對法定義務的回應。畢竟，數以萬計的外來兒童，看到了進入公立學校的希望，可謂善莫大焉。

　　但是，這種進步卻被層層的局限所包裹。從制度本身看，尚未對此前的沉疴積弊作充分考慮。“首接負責制”固然予人以希望，而付諸殘酷的現實觀察，不要說外來務工人員隨遷子女，即使京籍子女要進入一所優質教育資源的學校，恐怕亦非易事。這種現狀下，僅僅通過“首接負責制”來保證隨遷子女能夠就近入學，顯然會潛藏較大阻力。

　　如果優質公立學校以班容量或者招生數量為借口，讓隨遷子女走進學校卻止步于教室之外，那么最后就要由各區縣教委將這些學生協調到一般學校，就近入學幾成泡影。所以，在“首接負責制”之外，還需有“首接問責制”，即通過教育資源整合、均衡和擴大，保證隨遷子女無障礙地就近入學，否則就要問責。此外，學校在招生方面應當全面公開，接受家長和教委監督；而區縣教委不應只接受“有困難”學校的上報，更應該公開接受“有困難”家長的舉報。

　　從制度外延看，到去年底，北京市中小學教材的版本接近20種，那么，隨遷子女如果在京就讀小學、中學，又不能在京參加中考、高考，其返回原籍后，就會因教材不同、命題不同而帶來極大障礙。而且，在北京的中學會考成績會不會被原籍地認可也不得而知。

　　如此分析下來，雖然北京的新規定充滿善意，但放到大環境中，就會遇到許多尷尬。臨時學籍、“首接負責制”最多是對小學階段有效，而對中學階段的隨遷子女恐怕只能是水中月鏡中花。

　　當然，這種局限不能歸咎于北京的新規定本身。從更寬泛的層面看，要實現隨遷子女就地接受教育，教育部此前透露的“制訂進城務工隨遷子女義務教育后在當地參加升學考試的辦法”，應該加速啟動調研并進入制訂實施階段。只有國家教育部門總體協調、通盤考慮、全面改革，才能從根本上解決這個問題。

上門補習