補習介紹

　　2009年重慶31名考生民族成分造假、浙江高考航模加分等事件，讓執行多年的高考加分政策面臨信任危機。記者采訪了解到，是否取消高考加分，成為今年全國兩會上代表、委員關注的社會話題之一(3月6日《檢察日報》)。

　　近年來，高考加分政策出現了兩種令人不安的傾向，一是加分變得過多過濫，從少數民族考生到英烈等特殊家庭學生，從各種競賽獲獎者到三好生等先進稱號獲得者，從見義勇為者子女到農村獨生子女，從納稅大戶子女到高端人才子女，都可加分，可謂五花八門，層出不窮。二是名目繁多的加分政策滋生出了腐敗，作假現象比比皆是。對此，公眾無不深表痛恨，要求清理和規范高考加分政策的呼聲一浪高過一浪。

　　在這種大背景之下，教育部在2010年工作重點中明確指出，今年將規范高考加分政策。而山東省更是先行一步，提出從2010年起，全部取消省內制定的加分等照顧性政策，堅持公開公正，做好特殊類型考生的資格審查。現在，代表、委員們再度關注這一問題，相信高考加分政策的清理不久會全面展開。

　　那如何進行清理呢？由于教育部并沒有將他們的打算告訴公眾，我們不得而知。但我想要說的是，不管教育部怎樣開展這項工作，都必須要遵循一條基本原則，那就是要讓公眾全程參與。這是因為，在清理和規范高考加分政策的過程中，肯定會受到多種因素的影響。譬如一些由國家部委倡導制定的加分政策，你現在要取消，相關部委能否理解，能否支持，這都是一個未知數；再如一些競賽機構，憑著高考可以加分這一條，吸引了無數學生投身其中，獲得了巨大的收益，你現在要取消加分，斷人家的財路，主辦者肯定會不顧一切地進行公關。顯然，在這個過程中，如果不讓公眾全程參與，單靠教育部的力量進行操作，恐怕難盡人意。公平性如何保證，難免再生爭議。

　　事實上，讓公眾參與其中，對如何清理規范高考加分政策進行公開討論，充分吸收公眾意見，不僅可以杜絕不公現象的發生，更能讓公眾對保留下來的高考加分政策給予充分理解；同時，也為教育部“秉公辦事”提供了“擋箭牌”。如此一箭三雕，何樂而不為？

　　2009年重慶31名考生民族成分造假、浙江高考航模加分等事件，讓執行多年的高考加分政策面臨信任危機。記者采訪了解到，是否取消高考加分，成為今年全國兩會上代表、委員關注的社會話題之一(3月6日《檢察日報》)。

　　近年來，高考加分政策出現了兩種令人不安的傾向，一是加分變得過多過濫，從少數民族考生到英烈等特殊家庭學生，從各種競賽獲獎者到三好生等先進稱號獲得者，從見義勇為者子女到農村獨生子女，從納稅大戶子女到高端人才子女，都可加分，可謂五花八門，層出不窮。二是名目繁多的加分政策滋生出了腐敗，作假現象比比皆是。對此，公眾無不深表痛恨，要求清理和規范高考加分政策的呼聲一浪高過一浪。

　　在這種大背景之下，教育部在2010年工作重點中明確指出，今年將規范高考加分政策。而山東省更是先行一步，提出從2010年起，全部取消省內制定的加分等照顧性政策，堅持公開公正，做好特殊類型考生的資格審查。現在，代表、委員們再度關注這一問題，相信高考加分政策的清理不久會全面展開。

　　那如何進行清理呢？由于教育部并沒有將他們的打算告訴公眾，我們不得而知。但我想要說的是，不管教育部怎樣開展這項工作，都必須要遵循一條基本原則，那就是要讓公眾全程參與。這是因為，在清理和規范高考加分政策的過程中，肯定會受到多種因素的影響。譬如一些由國家部委倡導制定的加分政策，你現在要取消，相關部委能否理解，能否支持，這都是一個未知數；再如一些競賽機構，憑著高考可以加分這一條，吸引了無數學生投身其中，獲得了巨大的收益，你現在要取消加分，斷人家的財路，主辦者肯定會不顧一切地進行公關。顯然，在這個過程中，如果不讓公眾全程參與，單靠教育部的力量進行操作，恐怕難盡人意。公平性如何保證，難免再生爭議。

　　事實上，讓公眾參與其中，對如何清理規范高考加分政策進行公開討論，充分吸收公眾意見，不僅可以杜絕不公現象的發生，更能讓公眾對保留下來的高考加分政策給予充分理解；同時，也為教育部“秉公辦事”提供了“擋箭牌”。如此一箭三雕，何樂而不為？

　　2009年重慶31名考生民族成分造假、浙江高考航模加分等事件，讓執行多年的高考加分政策面臨信任危機。記者采訪了解到，是否取消高考加分，成為今年全國兩會上代表、委員關注的社會話題之一(3月6日《檢察日報》)。

　　近年來，高考加分政策出現了兩種令人不安的傾向，一是加分變得過多過濫，從少數民族考生到英烈等特殊家庭學生，從各種競賽獲獎者到三好生等先進稱號獲得者，從見義勇為者子女到農村獨生子女，從納稅大戶子女到高端人才子女，都可加分，可謂五花八門，層出不窮。二是名目繁多的加分政策滋生出了腐敗，作假現象比比皆是。對此，公眾無不深表痛恨，要求清理和規范高考加分政策的呼聲一浪高過一浪。

　　在這種大背景之下，教育部在2010年工作重點中明確指出，今年將規范高考加分政策。而山東省更是先行一步，提出從2010年起，全部取消省內制定的加分等照顧性政策，堅持公開公正，做好特殊類型考生的資格審查。現在，代表、委員們再度關注這一問題，相信高考加分政策的清理不久會全面展開。

　　那如何進行清理呢？由于教育部并沒有將他們的打算告訴公眾，我們不得而知。但我想要說的是，不管教育部怎樣開展這項工作，都必須要遵循一條基本原則，那就是要讓公眾全程參與。這是因為，在清理和規范高考加分政策的過程中，肯定會受到多種因素的影響。譬如一些由國家部委倡導制定的加分政策，你現在要取消，相關部委能否理解，能否支持，這都是一個未知數；再如一些競賽機構，憑著高考可以加分這一條，吸引了無數學生投身其中，獲得了巨大的收益，你現在要取消加分，斷人家的財路，主辦者肯定會不顧一切地進行公關。顯然，在這個過程中，如果不讓公眾全程參與，單靠教育部的力量進行操作，恐怕難盡人意。公平性如何保證，難免再生爭議。

　　事實上，讓公眾參與其中，對如何清理規范高考加分政策進行公開討論，充分吸收公眾意見，不僅可以杜絕不公現象的發生，更能讓公眾對保留下來的高考加分政策給予充分理解；同時，也為教育部“秉公辦事”提供了“擋箭牌”。如此一箭三雕，何樂而不為？

　　2009年重慶31名考生民族成分造假、浙江高考航模加分等事件，讓執行多年的高考加分政策面臨信任危機。記者采訪了解到，是否取消高考加分，成為今年全國兩會上代表、委員關注的社會話題之一(3月6日《檢察日報》)。

　　近年來，高考加分政策出現了兩種令人不安的傾向，一是加分變得過多過濫，從少數民族考生到英烈等特殊家庭學生，從各種競賽獲獎者到三好生等先進稱號獲得者，從見義勇為者子女到農村獨生子女，從納稅大戶子女到高端人才子女，都可加分，可謂五花八門，層出不窮。二是名目繁多的加分政策滋生出了腐敗，作假現象比比皆是。對此，公眾無不深表痛恨，要求清理和規范高考加分政策的呼聲一浪高過一浪。

　　在這種大背景之下，教育部在2010年工作重點中明確指出，今年將規范高考加分政策。而山東省更是先行一步，提出從2010年起，全部取消省內制定的加分等照顧性政策，堅持公開公正，做好特殊類型考生的資格審查。現在，代表、委員們再度關注這一問題，相信高考加分政策的清理不久會全面展開。

　　那如何進行清理呢？由于教育部并沒有將他們的打算告訴公眾，我們不得而知。但我想要說的是，不管教育部怎樣開展這項工作，都必須要遵循一條基本原則，那就是要讓公眾全程參與。這是因為，在清理和規范高考加分政策的過程中，肯定會受到多種因素的影響。譬如一些由國家部委倡導制定的加分政策，你現在要取消，相關部委能否理解，能否支持，這都是一個未知數；再如一些競賽機構，憑著高考可以加分這一條，吸引了無數學生投身其中，獲得了巨大的收益，你現在要取消加分，斷人家的財路，主辦者肯定會不顧一切地進行公關。顯然，在這個過程中，如果不讓公眾全程參與，單靠教育部的力量進行操作，恐怕難盡人意。公平性如何保證，難免再生爭議。

　　事實上，讓公眾參與其中，對如何清理規范高考加分政策進行公開討論，充分吸收公眾意見，不僅可以杜絕不公現象的發生，更能讓公眾對保留下來的高考加分政策給予充分理解；同時，也為教育部“秉公辦事”提供了“擋箭牌”。如此一箭三雕，何樂而不為？

　　2009年重慶31名考生民族成分造假、浙江高考航模加分等事件，讓執行多年的高考加分政策面臨信任危機。記者采訪了解到，是否取消高考加分，成為今年全國兩會上代表、委員關注的社會話題之一(3月6日《檢察日報》)。

　　近年來，高考加分政策出現了兩種令人不安的傾向，一是加分變得過多過濫，從少數民族考生到英烈等特殊家庭學生，從各種競賽獲獎者到三好生等先進稱號獲得者，從見義勇為者子女到農村獨生子女，從納稅大戶子女到高端人才子女，都可加分，可謂五花八門，層出不窮。二是名目繁多的加分政策滋生出了腐敗，作假現象比比皆是。對此，公眾無不深表痛恨，要求清理和規范高考加分政策的呼聲一浪高過一浪。

　　在這種大背景之下，教育部在2010年工作重點中明確指出，今年將規范高考加分政策。而山東省更是先行一步，提出從2010年起，全部取消省內制定的加分等照顧性政策，堅持公開公正，做好特殊類型考生的資格審查。現在，代表、委員們再度關注這一問題，相信高考加分政策的清理不久會全面展開。

　　那如何進行清理呢？由于教育部并沒有將他們的打算告訴公眾，我們不得而知。但我想要說的是，不管教育部怎樣開展這項工作，都必須要遵循一條基本原則，那就是要讓公眾全程參與。這是因為，在清理和規范高考加分政策的過程中，肯定會受到多種因素的影響。譬如一些由國家部委倡導制定的加分政策，你現在要取消，相關部委能否理解，能否支持，這都是一個未知數；再如一些競賽機構，憑著高考可以加分這一條，吸引了無數學生投身其中，獲得了巨大的收益，你現在要取消加分，斷人家的財路，主辦者肯定會不顧一切地進行公關。顯然，在這個過程中，如果不讓公眾全程參與，單靠教育部的力量進行操作，恐怕難盡人意。公平性如何保證，難免再生爭議。

　　事實上，讓公眾參與其中，對如何清理規范高考加分政策進行公開討論，充分吸收公眾意見，不僅可以杜絕不公現象的發生，更能讓公眾對保留下來的高考加分政策給予充分理解；同時，也為教育部“秉公辦事”提供了“擋箭牌”。如此一箭三雕，何樂而不為？

　　2009年重慶31名考生民族成分造假、浙江高考航模加分等事件，讓執行多年的高考加分政策面臨信任危機。記者采訪了解到，是否取消高考加分，成為今年全國兩會上代表、委員關注的社會話題之一(3月6日《檢察日報》)。

　　近年來，高考加分政策出現了兩種令人不安的傾向，一是加分變得過多過濫，從少數民族考生到英烈等特殊家庭學生，從各種競賽獲獎者到三好生等先進稱號獲得者，從見義勇為者子女到農村獨生子女，從納稅大戶子女到高端人才子女，都可加分，可謂五花八門，層出不窮。二是名目繁多的加分政策滋生出了腐敗，作假現象比比皆是。對此，公眾無不深表痛恨，要求清理和規范高考加分政策的呼聲一浪高過一浪。

　　在這種大背景之下，教育部在2010年工作重點中明確指出，今年將規范高考加分政策。而山東省更是先行一步，提出從2010年起，全部取消省內制定的加分等照顧性政策，堅持公開公正，做好特殊類型考生的資格審查。現在，代表、委員們再度關注這一問題，相信高考加分政策的清理不久會全面展開。

　　那如何進行清理呢？由于教育部并沒有將他們的打算告訴公眾，我們不得而知。但我想要說的是，不管教育部怎樣開展這項工作，都必須要遵循一條基本原則，那就是要讓公眾全程參與。這是因為，在清理和規范高考加分政策的過程中，肯定會受到多種因素的影響。譬如一些由國家部委倡導制定的加分政策，你現在要取消，相關部委能否理解，能否支持，這都是一個未知數；再如一些競賽機構，憑著高考可以加分這一條，吸引了無數學生投身其中，獲得了巨大的收益，你現在要取消加分，斷人家的財路，主辦者肯定會不顧一切地進行公關。顯然，在這個過程中，如果不讓公眾全程參與，單靠教育部的力量進行操作，恐怕難盡人意。公平性如何保證，難免再生爭議。

　　事實上，讓公眾參與其中，對如何清理規范高考加分政策進行公開討論，充分吸收公眾意見，不僅可以杜絕不公現象的發生，更能讓公眾對保留下來的高考加分政策給予充分理解；同時，也為教育部“秉公辦事”提供了“擋箭牌”。如此一箭三雕，何樂而不為？

　　2009年重慶31名考生民族成分造假、浙江高考航模加分等事件，讓執行多年的高考加分政策面臨信任危機。記者采訪了解到，是否取消高考加分，成為今年全國兩會上代表、委員關注的社會話題之一(3月6日《檢察日報》)。

　　近年來，高考加分政策出現了兩種令人不安的傾向，一是加分變得過多過濫，從少數民族考生到英烈等特殊家庭學生，從各種競賽獲獎者到三好生等先進稱號獲得者，從見義勇為者子女到農村獨生子女，從納稅大戶子女到高端人才子女，都可加分，可謂五花八門，層出不窮。二是名目繁多的加分政策滋生出了腐敗，作假現象比比皆是。對此，公眾無不深表痛恨，要求清理和規范高考加分政策的呼聲一浪高過一浪。

　　在這種大背景之下，教育部在2010年工作重點中明確指出，今年將規范高考加分政策。而山東省更是先行一步，提出從2010年起，全部取消省內制定的加分等照顧性政策，堅持公開公正，做好特殊類型考生的資格審查。現在，代表、委員們再度關注這一問題，相信高考加分政策的清理不久會全面展開。

　　那如何進行清理呢？由于教育部并沒有將他們的打算告訴公眾，我們不得而知。但我想要說的是，不管教育部怎樣開展這項工作，都必須要遵循一條基本原則，那就是要讓公眾全程參與。這是因為，在清理和規范高考加分政策的過程中，肯定會受到多種因素的影響。譬如一些由國家部委倡導制定的加分政策，你現在要取消，相關部委能否理解，能否支持，這都是一個未知數；再如一些競賽機構，憑著高考可以加分這一條，吸引了無數學生投身其中，獲得了巨大的收益，你現在要取消加分，斷人家的財路，主辦者肯定會不顧一切地進行公關。顯然，在這個過程中，如果不讓公眾全程參與，單靠教育部的力量進行操作，恐怕難盡人意。公平性如何保證，難免再生爭議。

　　事實上，讓公眾參與其中，對如何清理規范高考加分政策進行公開討論，充分吸收公眾意見，不僅可以杜絕不公現象的發生，更能讓公眾對保留下來的高考加分政策給予充分理解；同時，也為教育部“秉公辦事”提供了“擋箭牌”。如此一箭三雕，何樂而不為？

　　2009年重慶31名考生民族成分造假、浙江高考航模加分等事件，讓執行多年的高考加分政策面臨信任危機。記者采訪了解到，是否取消高考加分，成為今年全國兩會上代表、委員關注的社會話題之一(3月6日《檢察日報》)。

　　近年來，高考加分政策出現了兩種令人不安的傾向，一是加分變得過多過濫，從少數民族考生到英烈等特殊家庭學生，從各種競賽獲獎者到三好生等先進稱號獲得者，從見義勇為者子女到農村獨生子女，從納稅大戶子女到高端人才子女，都可加分，可謂五花八門，層出不窮。二是名目繁多的加分政策滋生出了腐敗，作假現象比比皆是。對此，公眾無不深表痛恨，要求清理和規范高考加分政策的呼聲一浪高過一浪。

　　在這種大背景之下，教育部在2010年工作重點中明確指出，今年將規范高考加分政策。而山東省更是先行一步，提出從2010年起，全部取消省內制定的加分等照顧性政策，堅持公開公正，做好特殊類型考生的資格審查。現在，代表、委員們再度關注這一問題，相信高考加分政策的清理不久會全面展開。

　　那如何進行清理呢？由于教育部并沒有將他們的打算告訴公眾，我們不得而知。但我想要說的是，不管教育部怎樣開展這項工作，都必須要遵循一條基本原則，那就是要讓公眾全程參與。這是因為，在清理和規范高考加分政策的過程中，肯定會受到多種因素的影響。譬如一些由國家部委倡導制定的加分政策，你現在要取消，相關部委能否理解，能否支持，這都是一個未知數；再如一些競賽機構，憑著高考可以加分這一條，吸引了無數學生投身其中，獲得了巨大的收益，你現在要取消加分，斷人家的財路，主辦者肯定會不顧一切地進行公關。顯然，在這個過程中，如果不讓公眾全程參與，單靠教育部的力量進行操作，恐怕難盡人意。公平性如何保證，難免再生爭議。

　　事實上，讓公眾參與其中，對如何清理規范高考加分政策進行公開討論，充分吸收公眾意見，不僅可以杜絕不公現象的發生，更能讓公眾對保留下來的高考加分政策給予充分理解；同時，也為教育部“秉公辦事”提供了“擋箭牌”。如此一箭三雕，何樂而不為？

　　2009年重慶31名考生民族成分造假、浙江高考航模加分等事件，讓執行多年的高考加分政策面臨信任危機。記者采訪了解到，是否取消高考加分，成為今年全國兩會上代表、委員關注的社會話題之一(3月6日《檢察日報》)。

　　近年來，高考加分政策出現了兩種令人不安的傾向，一是加分變得過多過濫，從少數民族考生到英烈等特殊家庭學生，從各種競賽獲獎者到三好生等先進稱號獲得者，從見義勇為者子女到農村獨生子女，從納稅大戶子女到高端人才子女，都可加分，可謂五花八門，層出不窮。二是名目繁多的加分政策滋生出了腐敗，作假現象比比皆是。對此，公眾無不深表痛恨，要求清理和規范高考加分政策的呼聲一浪高過一浪。

　　在這種大背景之下，教育部在2010年工作重點中明確指出，今年將規范高考加分政策。而山東省更是先行一步，提出從2010年起，全部取消省內制定的加分等照顧性政策，堅持公開公正，做好特殊類型考生的資格審查。現在，代表、委員們再度關注這一問題，相信高考加分政策的清理不久會全面展開。

　　那如何進行清理呢？由于教育部并沒有將他們的打算告訴公眾，我們不得而知。但我想要說的是，不管教育部怎樣開展這項工作，都必須要遵循一條基本原則，那就是要讓公眾全程參與。這是因為，在清理和規范高考加分政策的過程中，肯定會受到多種因素的影響。譬如一些由國家部委倡導制定的加分政策，你現在要取消，相關部委能否理解，能否支持，這都是一個未知數；再如一些競賽機構，憑著高考可以加分這一條，吸引了無數學生投身其中，獲得了巨大的收益，你現在要取消加分，斷人家的財路，主辦者肯定會不顧一切地進行公關。顯然，在這個過程中，如果不讓公眾全程參與，單靠教育部的力量進行操作，恐怕難盡人意。公平性如何保證，難免再生爭議。

　　事實上，讓公眾參與其中，對如何清理規范高考加分政策進行公開討論，充分吸收公眾意見，不僅可以杜絕不公現象的發生，更能讓公眾對保留下來的高考加分政策給予充分理解；同時，也為教育部“秉公辦事”提供了“擋箭牌”。如此一箭三雕，何樂而不為？

上門補習