補習介紹

　　重慶即將于明年啟動的普通高中新課改，一個顯著變化就是引入一門全新課程???“通用技術”，教學生包括修馬桶、做凳子、換燈泡等生活常用技術和基本生存技巧。據介紹，課目將是會考科目，任何學生都不得免考。

　　當下學生生活自理能力低下是一個不爭的事實，“高分低能”、“解題機器”等批評也不絕于耳。重慶課改將生活常用技術作為一門課程安排，其必要性不言而喻。學校不僅要教學生學知識，還要教會學生生活自理能力。

　　但是，把生活技能納入會考，并且以“不得免考”來保證其實施效果，則未見得會收到什么實效。

　　首先，生活技能不應該以考試為最終目的。生活技能課的初衷顯然是要學生學會基本生活能力。如果要納入考試，最好的檢測辦法肯定是考動手能力。但如果考修馬桶該怎么考呢，考試時給每個學生一個壞馬桶修？而如果不考動手能力，只是出幾道考題，那難免又落入彈花匠的女???會彈(談)不會紡的地步，達不到課改的目的。

　　其次，只要高考指揮棒不變，生活技能課納入原本不重要的會考并無多少實質意義。只要高考指揮棒不變，“高考考什么，教師教什么，學生學什么”的局面就不會改變。可能想像的是，生活技能課會與之前的音、體、美、社會實踐課一樣，要么根本就上不了高中，特別是高二、高三的課程安排，要么上了也是擺設。學校和學生都會心照不宣：學校懶得安排老師講，學生懶得費時間學。

　　有人可能會說，如果會考要安排考，學生就不得不學。這顯然是把會考的作用的高看了。按教育部的說法，會考是以測量和評價學生學業水平、學校教學質量為主要目的的水平考試，以此區別選拔性考試的高考。就算會考能測試出學生的全面能力，哪又有什么用呢？學生考大學，學校的教學質量，現還不是都以高考成績來衡量。誰會看中一個本無多少用處的會考呢？

　　當然，我并不是反對將生活技能課納入高中課程，并且認為這門課應該從小學起就開設。到了高中才學換燈泡，簡直是對現行教育的一個絕妙反諷。

　　新課改培養學生基本生存技巧的想法是好的，但卻不是以會考的名義就能保障的。生活技能課是素質教育的一部分。但迷信用考試的方法去檢測素質教育，本身就是一件荒謬的事。正如目前的一個怪現象：說分數選拔是應試教育，那就再多考點鋼琴、美術，結果就被說成了素質教育了一樣。

　　重慶即將于明年啟動的普通高中新課改，一個顯著變化就是引入一門全新課程???“通用技術”，教學生包括修馬桶、做凳子、換燈泡等生活常用技術和基本生存技巧。據介紹，課目將是會考科目，任何學生都不得免考。

　　當下學生生活自理能力低下是一個不爭的事實，“高分低能”、“解題機器”等批評也不絕于耳。重慶課改將生活常用技術作為一門課程安排，其必要性不言而喻。學校不僅要教學生學知識，還要教會學生生活自理能力。

　　但是，把生活技能納入會考，并且以“不得免考”來保證其實施效果，則未見得會收到什么實效。

　　首先，生活技能不應該以考試為最終目的。生活技能課的初衷顯然是要學生學會基本生活能力。如果要納入考試，最好的檢測辦法肯定是考動手能力。但如果考修馬桶該怎么考呢，考試時給每個學生一個壞馬桶修？而如果不考動手能力，只是出幾道考題，那難免又落入彈花匠的女???會彈(談)不會紡的地步，達不到課改的目的。

　　其次，只要高考指揮棒不變，生活技能課納入原本不重要的會考并無多少實質意義。只要高考指揮棒不變，“高考考什么，教師教什么，學生學什么”的局面就不會改變。可能想像的是，生活技能課會與之前的音、體、美、社會實踐課一樣，要么根本就上不了高中，特別是高二、高三的課程安排，要么上了也是擺設。學校和學生都會心照不宣：學校懶得安排老師講，學生懶得費時間學。

　　有人可能會說，如果會考要安排考，學生就不得不學。這顯然是把會考的作用的高看了。按教育部的說法，會考是以測量和評價學生學業水平、學校教學質量為主要目的的水平考試，以此區別選拔性考試的高考。就算會考能測試出學生的全面能力，哪又有什么用呢？學生考大學，學校的教學質量，現還不是都以高考成績來衡量。誰會看中一個本無多少用處的會考呢？

　　當然，我并不是反對將生活技能課納入高中課程，并且認為這門課應該從小學起就開設。到了高中才學換燈泡，簡直是對現行教育的一個絕妙反諷。

　　新課改培養學生基本生存技巧的想法是好的，但卻不是以會考的名義就能保障的。生活技能課是素質教育的一部分。但迷信用考試的方法去檢測素質教育，本身就是一件荒謬的事。正如目前的一個怪現象：說分數選拔是應試教育，那就再多考點鋼琴、美術，結果就被說成了素質教育了一樣。

　　重慶即將于明年啟動的普通高中新課改，一個顯著變化就是引入一門全新課程???“通用技術”，教學生包括修馬桶、做凳子、換燈泡等生活常用技術和基本生存技巧。據介紹，課目將是會考科目，任何學生都不得免考。

　　當下學生生活自理能力低下是一個不爭的事實，“高分低能”、“解題機器”等批評也不絕于耳。重慶課改將生活常用技術作為一門課程安排，其必要性不言而喻。學校不僅要教學生學知識，還要教會學生生活自理能力。

　　但是，把生活技能納入會考，并且以“不得免考”來保證其實施效果，則未見得會收到什么實效。

　　首先，生活技能不應該以考試為最終目的。生活技能課的初衷顯然是要學生學會基本生活能力。如果要納入考試，最好的檢測辦法肯定是考動手能力。但如果考修馬桶該怎么考呢，考試時給每個學生一個壞馬桶修？而如果不考動手能力，只是出幾道考題，那難免又落入彈花匠的女???會彈(談)不會紡的地步，達不到課改的目的。

　　其次，只要高考指揮棒不變，生活技能課納入原本不重要的會考并無多少實質意義。只要高考指揮棒不變，“高考考什么，教師教什么，學生學什么”的局面就不會改變。可能想像的是，生活技能課會與之前的音、體、美、社會實踐課一樣，要么根本就上不了高中，特別是高二、高三的課程安排，要么上了也是擺設。學校和學生都會心照不宣：學校懶得安排老師講，學生懶得費時間學。

　　有人可能會說，如果會考要安排考，學生就不得不學。這顯然是把會考的作用的高看了。按教育部的說法，會考是以測量和評價學生學業水平、學校教學質量為主要目的的水平考試，以此區別選拔性考試的高考。就算會考能測試出學生的全面能力，哪又有什么用呢？學生考大學，學校的教學質量，現還不是都以高考成績來衡量。誰會看中一個本無多少用處的會考呢？

　　當然，我并不是反對將生活技能課納入高中課程，并且認為這門課應該從小學起就開設。到了高中才學換燈泡，簡直是對現行教育的一個絕妙反諷。

　　新課改培養學生基本生存技巧的想法是好的，但卻不是以會考的名義就能保障的。生活技能課是素質教育的一部分。但迷信用考試的方法去檢測素質教育，本身就是一件荒謬的事。正如目前的一個怪現象：說分數選拔是應試教育，那就再多考點鋼琴、美術，結果就被說成了素質教育了一樣。

　　重慶即將于明年啟動的普通高中新課改，一個顯著變化就是引入一門全新課程???“通用技術”，教學生包括修馬桶、做凳子、換燈泡等生活常用技術和基本生存技巧。據介紹，課目將是會考科目，任何學生都不得免考。

　　當下學生生活自理能力低下是一個不爭的事實，“高分低能”、“解題機器”等批評也不絕于耳。重慶課改將生活常用技術作為一門課程安排，其必要性不言而喻。學校不僅要教學生學知識，還要教會學生生活自理能力。

　　但是，把生活技能納入會考，并且以“不得免考”來保證其實施效果，則未見得會收到什么實效。

　　首先，生活技能不應該以考試為最終目的。生活技能課的初衷顯然是要學生學會基本生活能力。如果要納入考試，最好的檢測辦法肯定是考動手能力。但如果考修馬桶該怎么考呢，考試時給每個學生一個壞馬桶修？而如果不考動手能力，只是出幾道考題，那難免又落入彈花匠的女???會彈(談)不會紡的地步，達不到課改的目的。

　　其次，只要高考指揮棒不變，生活技能課納入原本不重要的會考并無多少實質意義。只要高考指揮棒不變，“高考考什么，教師教什么，學生學什么”的局面就不會改變。可能想像的是，生活技能課會與之前的音、體、美、社會實踐課一樣，要么根本就上不了高中，特別是高二、高三的課程安排，要么上了也是擺設。學校和學生都會心照不宣：學校懶得安排老師講，學生懶得費時間學。

　　有人可能會說，如果會考要安排考，學生就不得不學。這顯然是把會考的作用的高看了。按教育部的說法，會考是以測量和評價學生學業水平、學校教學質量為主要目的的水平考試，以此區別選拔性考試的高考。就算會考能測試出學生的全面能力，哪又有什么用呢？學生考大學，學校的教學質量，現還不是都以高考成績來衡量。誰會看中一個本無多少用處的會考呢？

　　當然，我并不是反對將生活技能課納入高中課程，并且認為這門課應該從小學起就開設。到了高中才學換燈泡，簡直是對現行教育的一個絕妙反諷。

　　新課改培養學生基本生存技巧的想法是好的，但卻不是以會考的名義就能保障的。生活技能課是素質教育的一部分。但迷信用考試的方法去檢測素質教育，本身就是一件荒謬的事。正如目前的一個怪現象：說分數選拔是應試教育，那就再多考點鋼琴、美術，結果就被說成了素質教育了一樣。

　　重慶即將于明年啟動的普通高中新課改，一個顯著變化就是引入一門全新課程???“通用技術”，教學生包括修馬桶、做凳子、換燈泡等生活常用技術和基本生存技巧。據介紹，課目將是會考科目，任何學生都不得免考。

　　當下學生生活自理能力低下是一個不爭的事實，“高分低能”、“解題機器”等批評也不絕于耳。重慶課改將生活常用技術作為一門課程安排，其必要性不言而喻。學校不僅要教學生學知識，還要教會學生生活自理能力。

　　但是，把生活技能納入會考，并且以“不得免考”來保證其實施效果，則未見得會收到什么實效。

　　首先，生活技能不應該以考試為最終目的。生活技能課的初衷顯然是要學生學會基本生活能力。如果要納入考試，最好的檢測辦法肯定是考動手能力。但如果考修馬桶該怎么考呢，考試時給每個學生一個壞馬桶修？而如果不考動手能力，只是出幾道考題，那難免又落入彈花匠的女???會彈(談)不會紡的地步，達不到課改的目的。

　　其次，只要高考指揮棒不變，生活技能課納入原本不重要的會考并無多少實質意義。只要高考指揮棒不變，“高考考什么，教師教什么，學生學什么”的局面就不會改變。可能想像的是，生活技能課會與之前的音、體、美、社會實踐課一樣，要么根本就上不了高中，特別是高二、高三的課程安排，要么上了也是擺設。學校和學生都會心照不宣：學校懶得安排老師講，學生懶得費時間學。

　　有人可能會說，如果會考要安排考，學生就不得不學。這顯然是把會考的作用的高看了。按教育部的說法，會考是以測量和評價學生學業水平、學校教學質量為主要目的的水平考試，以此區別選拔性考試的高考。就算會考能測試出學生的全面能力，哪又有什么用呢？學生考大學，學校的教學質量，現還不是都以高考成績來衡量。誰會看中一個本無多少用處的會考呢？

　　當然，我并不是反對將生活技能課納入高中課程，并且認為這門課應該從小學起就開設。到了高中才學換燈泡，簡直是對現行教育的一個絕妙反諷。

　　新課改培養學生基本生存技巧的想法是好的，但卻不是以會考的名義就能保障的。生活技能課是素質教育的一部分。但迷信用考試的方法去檢測素質教育，本身就是一件荒謬的事。正如目前的一個怪現象：說分數選拔是應試教育，那就再多考點鋼琴、美術，結果就被說成了素質教育了一樣。

　　重慶即將于明年啟動的普通高中新課改，一個顯著變化就是引入一門全新課程???“通用技術”，教學生包括修馬桶、做凳子、換燈泡等生活常用技術和基本生存技巧。據介紹，課目將是會考科目，任何學生都不得免考。

　　當下學生生活自理能力低下是一個不爭的事實，“高分低能”、“解題機器”等批評也不絕于耳。重慶課改將生活常用技術作為一門課程安排，其必要性不言而喻。學校不僅要教學生學知識，還要教會學生生活自理能力。

　　但是，把生活技能納入會考，并且以“不得免考”來保證其實施效果，則未見得會收到什么實效。

　　首先，生活技能不應該以考試為最終目的。生活技能課的初衷顯然是要學生學會基本生活能力。如果要納入考試，最好的檢測辦法肯定是考動手能力。但如果考修馬桶該怎么考呢，考試時給每個學生一個壞馬桶修？而如果不考動手能力，只是出幾道考題，那難免又落入彈花匠的女???會彈(談)不會紡的地步，達不到課改的目的。

　　其次，只要高考指揮棒不變，生活技能課納入原本不重要的會考并無多少實質意義。只要高考指揮棒不變，“高考考什么，教師教什么，學生學什么”的局面就不會改變。可能想像的是，生活技能課會與之前的音、體、美、社會實踐課一樣，要么根本就上不了高中，特別是高二、高三的課程安排，要么上了也是擺設。學校和學生都會心照不宣：學校懶得安排老師講，學生懶得費時間學。

　　有人可能會說，如果會考要安排考，學生就不得不學。這顯然是把會考的作用的高看了。按教育部的說法，會考是以測量和評價學生學業水平、學校教學質量為主要目的的水平考試，以此區別選拔性考試的高考。就算會考能測試出學生的全面能力，哪又有什么用呢？學生考大學，學校的教學質量，現還不是都以高考成績來衡量。誰會看中一個本無多少用處的會考呢？

　　當然，我并不是反對將生活技能課納入高中課程，并且認為這門課應該從小學起就開設。到了高中才學換燈泡，簡直是對現行教育的一個絕妙反諷。

　　新課改培養學生基本生存技巧的想法是好的，但卻不是以會考的名義就能保障的。生活技能課是素質教育的一部分。但迷信用考試的方法去檢測素質教育，本身就是一件荒謬的事。正如目前的一個怪現象：說分數選拔是應試教育，那就再多考點鋼琴、美術，結果就被說成了素質教育了一樣。

　　重慶即將于明年啟動的普通高中新課改，一個顯著變化就是引入一門全新課程???“通用技術”，教學生包括修馬桶、做凳子、換燈泡等生活常用技術和基本生存技巧。據介紹，課目將是會考科目，任何學生都不得免考。

　　當下學生生活自理能力低下是一個不爭的事實，“高分低能”、“解題機器”等批評也不絕于耳。重慶課改將生活常用技術作為一門課程安排，其必要性不言而喻。學校不僅要教學生學知識，還要教會學生生活自理能力。

　　但是，把生活技能納入會考，并且以“不得免考”來保證其實施效果，則未見得會收到什么實效。

　　首先，生活技能不應該以考試為最終目的。生活技能課的初衷顯然是要學生學會基本生活能力。如果要納入考試，最好的檢測辦法肯定是考動手能力。但如果考修馬桶該怎么考呢，考試時給每個學生一個壞馬桶修？而如果不考動手能力，只是出幾道考題，那難免又落入彈花匠的女???會彈(談)不會紡的地步，達不到課改的目的。

　　其次，只要高考指揮棒不變，生活技能課納入原本不重要的會考并無多少實質意義。只要高考指揮棒不變，“高考考什么，教師教什么，學生學什么”的局面就不會改變。可能想像的是，生活技能課會與之前的音、體、美、社會實踐課一樣，要么根本就上不了高中，特別是高二、高三的課程安排，要么上了也是擺設。學校和學生都會心照不宣：學校懶得安排老師講，學生懶得費時間學。

　　有人可能會說，如果會考要安排考，學生就不得不學。這顯然是把會考的作用的高看了。按教育部的說法，會考是以測量和評價學生學業水平、學校教學質量為主要目的的水平考試，以此區別選拔性考試的高考。就算會考能測試出學生的全面能力，哪又有什么用呢？學生考大學，學校的教學質量，現還不是都以高考成績來衡量。誰會看中一個本無多少用處的會考呢？

　　當然，我并不是反對將生活技能課納入高中課程，并且認為這門課應該從小學起就開設。到了高中才學換燈泡，簡直是對現行教育的一個絕妙反諷。

　　新課改培養學生基本生存技巧的想法是好的，但卻不是以會考的名義就能保障的。生活技能課是素質教育的一部分。但迷信用考試的方法去檢測素質教育，本身就是一件荒謬的事。正如目前的一個怪現象：說分數選拔是應試教育，那就再多考點鋼琴、美術，結果就被說成了素質教育了一樣。

　　重慶即將于明年啟動的普通高中新課改，一個顯著變化就是引入一門全新課程???“通用技術”，教學生包括修馬桶、做凳子、換燈泡等生活常用技術和基本生存技巧。據介紹，課目將是會考科目，任何學生都不得免考。

　　當下學生生活自理能力低下是一個不爭的事實，“高分低能”、“解題機器”等批評也不絕于耳。重慶課改將生活常用技術作為一門課程安排，其必要性不言而喻。學校不僅要教學生學知識，還要教會學生生活自理能力。

　　但是，把生活技能納入會考，并且以“不得免考”來保證其實施效果，則未見得會收到什么實效。

　　首先，生活技能不應該以考試為最終目的。生活技能課的初衷顯然是要學生學會基本生活能力。如果要納入考試，最好的檢測辦法肯定是考動手能力。但如果考修馬桶該怎么考呢，考試時給每個學生一個壞馬桶修？而如果不考動手能力，只是出幾道考題，那難免又落入彈花匠的女???會彈(談)不會紡的地步，達不到課改的目的。

　　其次，只要高考指揮棒不變，生活技能課納入原本不重要的會考并無多少實質意義。只要高考指揮棒不變，“高考考什么，教師教什么，學生學什么”的局面就不會改變。可能想像的是，生活技能課會與之前的音、體、美、社會實踐課一樣，要么根本就上不了高中，特別是高二、高三的課程安排，要么上了也是擺設。學校和學生都會心照不宣：學校懶得安排老師講，學生懶得費時間學。

　　有人可能會說，如果會考要安排考，學生就不得不學。這顯然是把會考的作用的高看了。按教育部的說法，會考是以測量和評價學生學業水平、學校教學質量為主要目的的水平考試，以此區別選拔性考試的高考。就算會考能測試出學生的全面能力，哪又有什么用呢？學生考大學，學校的教學質量，現還不是都以高考成績來衡量。誰會看中一個本無多少用處的會考呢？

　　當然，我并不是反對將生活技能課納入高中課程，并且認為這門課應該從小學起就開設。到了高中才學換燈泡，簡直是對現行教育的一個絕妙反諷。

　　新課改培養學生基本生存技巧的想法是好的，但卻不是以會考的名義就能保障的。生活技能課是素質教育的一部分。但迷信用考試的方法去檢測素質教育，本身就是一件荒謬的事。正如目前的一個怪現象：說分數選拔是應試教育，那就再多考點鋼琴、美術，結果就被說成了素質教育了一樣。

　　重慶即將于明年啟動的普通高中新課改，一個顯著變化就是引入一門全新課程???“通用技術”，教學生包括修馬桶、做凳子、換燈泡等生活常用技術和基本生存技巧。據介紹，課目將是會考科目，任何學生都不得免考。

　　當下學生生活自理能力低下是一個不爭的事實，“高分低能”、“解題機器”等批評也不絕于耳。重慶課改將生活常用技術作為一門課程安排，其必要性不言而喻。學校不僅要教學生學知識，還要教會學生生活自理能力。

　　但是，把生活技能納入會考，并且以“不得免考”來保證其實施效果，則未見得會收到什么實效。

　　首先，生活技能不應該以考試為最終目的。生活技能課的初衷顯然是要學生學會基本生活能力。如果要納入考試，最好的檢測辦法肯定是考動手能力。但如果考修馬桶該怎么考呢，考試時給每個學生一個壞馬桶修？而如果不考動手能力，只是出幾道考題，那難免又落入彈花匠的女???會彈(談)不會紡的地步，達不到課改的目的。

　　其次，只要高考指揮棒不變，生活技能課納入原本不重要的會考并無多少實質意義。只要高考指揮棒不變，“高考考什么，教師教什么，學生學什么”的局面就不會改變。可能想像的是，生活技能課會與之前的音、體、美、社會實踐課一樣，要么根本就上不了高中，特別是高二、高三的課程安排，要么上了也是擺設。學校和學生都會心照不宣：學校懶得安排老師講，學生懶得費時間學。

　　有人可能會說，如果會考要安排考，學生就不得不學。這顯然是把會考的作用的高看了。按教育部的說法，會考是以測量和評價學生學業水平、學校教學質量為主要目的的水平考試，以此區別選拔性考試的高考。就算會考能測試出學生的全面能力，哪又有什么用呢？學生考大學，學校的教學質量，現還不是都以高考成績來衡量。誰會看中一個本無多少用處的會考呢？

　　當然，我并不是反對將生活技能課納入高中課程，并且認為這門課應該從小學起就開設。到了高中才學換燈泡，簡直是對現行教育的一個絕妙反諷。

　　新課改培養學生基本生存技巧的想法是好的，但卻不是以會考的名義就能保障的。生活技能課是素質教育的一部分。但迷信用考試的方法去檢測素質教育，本身就是一件荒謬的事。正如目前的一個怪現象：說分數選拔是應試教育，那就再多考點鋼琴、美術，結果就被說成了素質教育了一樣。

上門補習