就新加坡及香港的道德及國民教育課程比較，通識教育教師聯會主席許承恩應香港文匯報邀請進行分析，他指新加坡課程的愛國訊息較為直接，強調尊重與和諧，也反映當地由多種族、多宗教組成的社會所面對的挑戰，鼓勵學生克服有關問題；反觀香港課程的國家部分，在篇幅上遠較德育少，內容取向過分婉轉，顯得「不到肉」。教聯會主席黃均瑜則對課程採取婉轉、含蓄的取向表示理解，認為這充分照顧香港的多元化社會、學校管理模式，及市民的接受程度。
許承恩：國家發展層面不足
許承恩表示，世界各地都視關心國家發展為年輕人的本份，所以相關公民或國民教育課程，必然有「加強國民身份認同」價值取向，情況可以理解。他又指港星的課程文件都已強調教學上的多元，雖然有人提出所謂的「洗腦」質疑，但在現實上理應不存在。與新加坡相比，許承恩認為，香港課程在認識國家發展、建立身份認同的層面顯得不足，特別是香港生活環境與內地並不相同，但課程卻鮮有提及當代國家社會現況，且內容也較膚淺，「新加坡課程所反映的種族、宗教等挑戰，當地學生在社區中均有親身體驗；但中國人口多面積大，港生與內地社會客觀上又有距離，認識國情難度本已較大，如課程仍只集中於景物文化、國旗國歌以情入手喚起『感覺』，便顯得過分婉轉，根本『不到肉』。」他表示，縱使課程未必要列明個別政治敏感議題，但除國家已有成就外，亦應加入更多國家發展現況，說明國家於民生、經濟等的機遇與挑戰，否則難免容易令人覺得偏頗或「報喜不報憂」，「除社會發展外，貧富差距、城鄉發展平衡、貪腐等，都是國家很盡力要解決的實際問題；認識問題所在及國家已做的工作，才能喚起年輕人的使命感，努力讓國家變得更好！」
黃均瑜：「去盡」不合環境
教聯會主席黃均瑜則表示，推動學生對國家的情感是天公地道的事，亦是全世界慣有做法，在回歸前香港因為長時間與祖國關係較疏離，出現殖民地時期的「無根一代」，現正是加強學生國家歸屬感，及追求「與世界接軌」之時。他認為，是次課程採取婉轉、含蓄的取向，充分照顧香港的多元化社會及學校管理模式，及市民的接受程度，「港校由辦學團體管理，學校之間的理念及背景差別可以很大，一下子『去盡』，未必切合社會環境；相反新加坡已獨立了數十年，學校管理方式較集中，自然可更直接。」