補習-謝曼怡抽起機構合作方案 曾俊華認可 兩中標者被迫分地盤

前政府資訊科技總監葛輝指控政府高層基於政治考慮，干預「上網學習支援計劃」的招標遴選，揭露財政司長曾俊華去年12月曾拍板通過，若投標時得分最高的兩家機構未能達成合組公司的協議，財政司長可以成立法團執行這項涉及2.2億元公帑的資助貧窮學童上網計劃，然後邀請兩家優勝機構派員參與，但商務及經濟發展局常任秘書長謝曼怡「收起」了這個方案，要求兩家機構只考慮分區執行各做一半，否則重新招標。兩家機構分別向本報證實，財政司長法團方案不在謝曼怡給他們的考慮之列，他們在沒有選擇下唯有同意分區執行方案。

相關即時新聞

今日報章頭條摘要(07:15)

在投標中得分最高的兩家機構是香港社會服務聯會（社聯）和信息共融基金會（由簡稱互協的互聯網專業協會iProA與香港小童群益會組成）。葛輝和謝曼怡均認同二者各有優勢，社聯方案在動員地區支援上較佳，iProA的商業模式較優勝，容許多個互聯網供應商競價提供服務予貧窮家庭選擇，若能「雙劍合璧」，應是最佳方案，但兩家機構對主導權和管治架構分歧太大，無法組成聯營公司。

建議財政司長設法團主導 兩機構參與

葛輝在提交立法會的文件中指出，他主張由財政司長成立法團主導計劃，邀兩家機構參與，藉此解決分歧，謝曼怡則主張分區執行，各有地盤，最終財政司長同意以成立法團及分區執行作後備方案，但到了落實執行時，謝曼怡只讓兩機構考慮分區執行，沒有把財政司長法團方案拿出來讓他們考慮。政府消息人士為她解釋，她是擔憂兩家機構各派代表進法團董事會，日後運作會相當困難，不如分區執行有效，所以只建議分區方案予兩機構，她作這決定是得到財政司長和兩名相關局長認可的。

社聯互協﹕不知有合作選案

社聯和互協的核心人士均對本報表示，他們其實是願意合作的，在洽商階段已按葛輝要求交換了標書內容，令再投標變得沒有意義（因已相互知悉機密），如果政府牽頭組成財政司長法團，他們會參加，但這從來不是一個真實的選項。

葛輝昨日於網誌撰文，強調他向立法會提交的文件內容，全部都有事實根據。他要公開有關「上網學習支援計劃」的招標過程，是希望讓公眾知道真相，不想立法會被誤導，亦不應視作攻擊政府。他又否認前投資推廣署長盧維思是他的幕後軍師，指所有文件內容都是他自己預備。

對於外界質疑他為何受壓時不向公務員事務局投訴，葛輝回覆本報查詢時表示，他非常願意出席立法會資訊科技及廣播事務委員會的特別會議，願意回答議員的提問，並強調自己是個可靠的證人。

未正式投訴原因 葛輝未回應

前公務員事務局長王永平在其主持的商台節目《不平．平則鳴》節目中說，葛輝提交立法會的文件未有透露他有否向公務員事務局投訴。王永平解釋，在政治問責制下，為確保公務員中立，訂有相關指引，當公務員收到另一公務員指示做政治工作，涉及不依政府規矩或原則時，他可以和應該向公務員事務局投訴。

對於葛輝稱，由iProA推行計劃的批示來自比財政司長更高層的人，王永平說，從實際權責來說，只有特首是財政司長的上司，政務司長不會指揮財政司長。他認為，由於葛輝指控嚴重，而事件雖無文字紀錄，但當中有不少證人，故立法會應成立專責委員會，引用特權法傳召證人作供，以找出真相。