論辯之中，對方往往會出生活常理作為論據來加以辯駁。這些常理多以成語和諺語形式出現，如做賊心虛、身正不怕影斜等，既然是常理，要駁倒它則是非常困難的，但如果對此退避三舍，不作反駁，而把論題轉移到別處，那么，又無疑是在這個回合上默認了失敗。
　　遇到這種情況該如何克敵制勝呢？下面先看一個實例：
　　前幾年郵電部工會組織了一場論辯賽，題為在目前售貨員設備狀況下面是否還能提高服務質量。反方在論辯中說：巧婦難為無米之炊，現在設備落后，售貨員緊缺，業務又極其繁雜，已經再無潛力提高服務質量了。正方反駁說：現在的實際情況不是無米之炊，而是少米之炊，我們不是完全沒有設備，沒有人員。米少了不怕，只要真是巧婦，真能發揮出手藝，還是能夠補充一些不足的。正方的這個反駁方法叫行承后轉術，即對對方進攻自己所用的常理(成語、格言、諺語) 不加反駁，先承接過來，然后把對方進攻自己所用的常理(或成語、格言、諺語稍加改動(或字句或內涵)轉回刺去，打對方以措手不及。
運用此戰術，首先要注意的，就是不要去否定常理本身，而要指出常理與實際情況的脫離，在某個方面的不切合實際。如上面所舉的例子，就是否定了無米與實際情況的切合。那么如何否定呢？任何事物都可分為性質和外在表象兩個方面，它們常常不太統一，也許從外在來看，某物是A，可從內在說，卻又成了B。所以，我們根據需要，既可以從內在否定A，也可從外在否定B。上例中舉出巧婦難為無米之炊，是他們從內在實質看，現在郵電狀況等同于無米；而正方所以能說成少米，是就外在的具體實物而言的。這是從外表否定內質的例子，下面再看一個從本質否定表象的例子。
　　某高校的一場論辯賽題為自我表現是否有利于人材成長，反方說：槍打出頭鳥，自我表現多了會遭致他人的反感的和打擊。正方辯解說：自我表現不是為了出頭，自我夸耀的人才是會招致槍打的出頭鳥。真正的自我表現者是會得到人們的理解和敬重的。這里，正方把出頭給否定掉了，自我表現表面上看似跟自我夸耀的人一樣，但因其表現的出發點、目的不同，所以本質上不屬于出頭。
　　運用此戰術，要注意的第二點就是弄懂怎樣為己所用。對于一個整理，我們都可找到另一個隱含著的與之相對應的事理，而這可用作為反攻的銳利武器。如巧婦難為無米之炊，其相對應的另一事理就是巧婦可為有米之炊(無論多少)。根據這，就可證明人的主觀能動性的巨大作用。槍打出頭鳥，也就暗含著槍不打不出頭的意思，從這，就可推出真正的自我表現者是會得到人們的理解和敬重的這個結論。
　　再如早年亞洲大專辯論會決賽場自由論辯時，反方提出近墨者黑的觀點，以說明現代人不免受西方歪風影響。這時正方時間已用盡，若有時間，則可用如下反駁：這道理不錯，但是只要儒家思想深入人心，人們便可心遠地自偏，在精神上遠離不惡習，而是近墨者不黑，做到出污泥而不染。儒家思想就是能這樣起到抵御西方歪風的作用。這里，先從本質上否定近墨者黑之理，進而證明儒家思想能抵御西方歪風。
　　有時，對方所引用的不是一個常理，只是他自己認定的一個歪理。那么，這刺出來的就是一把木頭劍。面對它，要折斷它很容易，可筆者認為，只要有充分理由否定掉這歪理的某一部分，就可借對手之劍倒擊回去。要知道這時倒回去不再是一把木頭劍，而是一把鋒利的寶劍了對手不敢出爾反爾折斷它。如某甲指某乙：你四肢發達，頭腦肯定簡單。某乙反駁說：我的四肢不算發達，和你相比差遠呢!想來，你的頭腦一定非常簡單。某乙這一反駁，使某甲啞巴吃黃連，有苦說不出。否定它，即否定四肢發達，頭腦簡單，就是否定自己的觀點，自己打自己的嘴巴；接受它，就等于承認自己頭腦簡單。